En este momento estás viendo El órgano garante requirió de los sujetos obligados sus informes anuales de solicitudes de información y protección de datos personales

El órgano garante requirió de los sujetos obligados sus informes anuales de solicitudes de información y protección de datos personales

El ITAIGro pide actualizar el catálogo de sujetos obligados en un plano no mayor a 10 días hábiles.

Chilpancingo, 15 de enero del 2019.- El Instituto de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales del Estado Guerrero (ITAIGro), acordó apercibir a los titulares de las Unidades de Transparencia de los Sujetos Obligados que no entregaron su informe anual de solicitudes de información y protección de datos personales del 2018.

A propuesta de la comisionada Mariana Contreras Soto, durante la primera sesión ordinaria del 2019, los comisionados Pedro Delfino Arzeta García y Francisco Gonzalo Tapia Gutiérrez respaldaron la ampliación del plazo al 18 de enero; “para requerir a los sujetos obligados de la entidad para hacer entrega de su informe anual de solicitudes de información y protección de datos personales del año 2018”.

En la propuesta se advierte que en caso de incumplimiento al acuerdo aludido, serán acreedores los titulares de las unidades de transparencia de los sujetos obligados a las medidas de apremio establecidas en la Ley 207 de la materia.

De igual forma el órgano garante solicitó a la Dirección Consultiva en coordinación con la Secretaria Ejecutiva del ITAIGro, a propuesta de la comisionada Mariana Contreras Soto, actualizar el catálogo de sujetos obligados en un plazo no mayor a 10 días hábiles.

Por su parte el comisionado presidente Pedro Delfino Arzeta García propuso solicitar a los sujetos obligados, remitan a más tardar el 15 de febrero del año en curso el listado de personas fiscas y/o morales a los que, por cualquier motivo asignaron recursos públicos en los términos que establezca las disposiciones aplicables
“Con este listado el Organismo Garante contará con información suficiente y detallada para determinar cuáles personas físicas o morales ahí incluídas deberán cumplir con las obligaciones de transparencia y acceso a la información, esto puede contribuir a detectar si existen organismos obreros que hayan sido beneficiados con recursos públicos”, con el objeto de analizar si pueden ser incluidos en el catálogo de sujetos obligados, expuso el comisionado Arzeta García.

Así mismo el órgano garante aprobó criterios de disciplina, Racionalidad y Austeridad presupuestaria para este ejercicio fiscal 2019, propuesto por la comisionada Mariana Contreras Soto que contempla: reducir la contratación de asesorías, estudios e investigación, optimizar la utilización de los espacios físicos y establecer convenios con otras dependencias a fin de utilizar bienes públicos; implementar medidas y/o acciones para fomentar el ahorro por concepto de energía eléctrica, combustible, teléfonos, agua, materiales de impresión y fotocopias.

También para la autorización de los gastos de representación y de erogaciones al desempeño de comisiones oficiales deberán reducirse el número de integrantes estrictamente necesarios para la atención de los asuntos su competencia, y priorizar la representación institucional.

En esta misma sesión el órgano garante resolvió 24 proyectos de resolución contra diversos sujetos obligados, en su mayoría por falta de respuesta a una solicitud de información.

Así también, resolvieron dos expedientes de quejas y denuncias, por falta de cumplimiento a sus obligaciones de transparencia contra los sujetos obligados Tribunal Superior de Justicia que se resolvió como improcedente e infunda mientras que en el caso de la denuncia interpuesta contra el ayuntamiento de Coyuca de Benítez el órgano garante le instruyó publicar y actualizar en un término de 15 días la información que señala el artículo 81 fracciones, IX, XII, XXIII, XXIV y XXVI DE LA Ley 207 de Transparencia.

  Finalmente se recepcionaron para trámite nueve recursos de revisión, ocho de ellos dirigidos el ayuntamiento de Coyuca de Benítez y uno más a la Secretaria de Desarrollo social referente a la falta de respuesta a una solicitud de información.

 

Deja un comentario